
S A U.
N A waren zum Lüften geöffnet. Betrachtung ist immer eine Frage des Augenblicks. Betrachten wir uns Deutschland. Das Heilige Römische Reich Deutscher Nation umfasste im Jahr 1000 unter anderem Rom, Wien, Brünn, Marseille und Utrecht. Das deutsche Kaiserreich vor dem 1. Weltkrieg Elsass, Lothringen, Teile Dänemarks und das halbe Polen. Nach dem 2. Weltkrieg gab es zwei kleine deutsche Staaten, deren geografischen Umfang ich mal voraussetze, wir sind ja hier nicht in der Klippschule. Sowohl Geografie als auch Bezeichnung des Staatswesens, in dem wir aktuell leben, haben sich im Laufe der Zeit dramatisch geändert, meist durch Krieg, Gewalt, Tod, Unrecht, bejubelt oder verdammt, je nach Standpunkt und Betrachtung. Immer waren diese Veränderungen Anlass für neuen Nationalismus, Chauvinismus, Revanchismus, neue Kriege, Veränderungen usw. usf, ein elender Circulus Vitiosus. Der Frieden hatte fast nie eine Chance, um auch nur mal Luft zu holen. Allein aus diesem Grund ist mir schon der Begriff „Nation“ zutiefst zuwider und kaum etwas empfinde ich ästhetisch – und damit politisch – abstoßender als Nationalhymnen und Flaggen.
Das im Hinterkopf habend, empfand ich angesichts der aktuellen News einen der seltenen Momente von Zuversicht und Hoffnung. Im Ukrainekrieg zeichnet sich zumindest auf der Wording-Ebene erstmals Aussicht auf Waffenstillstand ab. Bis heuer galt mehr oder weniger explizit im Nato-Mainstream: Ukrainekrieg bis zur vollständigen Rückeroberung aller Gebiete, inklusive Krim.
Das ist illusorisch. Demzufolge hat sich heute erstmals ein US-Politiker vorsichtig in eine andere Richtung geäußert, was ich für einen Paradigmenwechsel halte: US-Außenminister Antony Blinken schließt langfristig Verhandlungen über die künftigen Grenzen der Ukraine nicht aus. Und er gibt der Ukraine die Marschrichtung vor: „ …. Ich glaube, dass es Gebiete in der Ukraine gibt, bei denen die Ukrainer entschlossen sind, am Boden darum zu kämpfen. Und eventuell gibt es Gebiete, bei denen sie beschließen, dass sie versuchen wollen, sie auf anderen Wegen wiederzuerlangen ….“
Die Krim z. B.
Dazu wird die Lösung des Konfliktes in die nächste Geberation verschoben. Es gibt einen Waffenstillstand und Friedensverhandlungen, über Jahre, mit Auf und Ab und irgendwann, in Jahrzehnten, erscheint die Rückeroberung der Krim so wie eine heutige Forderung nach Rückeroberung Breslaus durch die Reichswehr. Sorry, Bundeswehr, respektive Bundesschrotthaufen.
Natürlich ist das nicht gerecht. Aber in der im ersten Moment moralisch vollkommen legitim erscheinenden Forderung nach „nationaler Integrität (der Ukraine)“ liegt bereits der Keim für weiteren Krieg, Gewalt, Vertreibung. Was dem einen z. B. 1933, Deutschland, die nationale Integrität in den Grenzen von 1914 war, war für den anderen, Frankreich, eine vollkommen zu Recht so empfundene Drohung mit Krieg. Womit ich den imperialistischen Angriffskrieg Putins in keiner Weise legitimieren will. Ich weise nur auf das Dilemma hin, das klassische Dilemma: Gerechtigkeit oder Frieden?
Da mir Leben das Höchste der Güter ist, tendiere ich zu Frieden. Mit der Gerechtigkeit ist das eh so eine Sache. Wir erinnern uns an die alte Geschichte: „ „Gerechtigkeit der Erden, o Herr, hat dich getötet … “.
Oder ist es zum Beispiel gerecht, dass ich wieder beim Büchnerpreis leer ausgegangen bin?
Also alle, die für den Frieden sind, sollen aufstehen.
Und danach sollen alle aufstehen, die gegen das Aufstehen sind.









